코드 뒤에 숨을 곳은 없다 [3/3]

연재 소개

**「코드 뒤에 숨을 곳은 없다: 어느 노드 운영자의 EOS DPoS 부패 고백」**은 EOS의 DPoS(위임지분증명) 체계 안에서 벌어진 부패와 거버넌스 문제를 깊이 파헤치는 세 편짜리 연재다. ’코드가 법이다(code is law)’라는 태도가 중앙화 거래소의 스테이킹 관행을 거쳐 토큰 보유자의 ’의도’를 배신하는 데 어떻게 쓰이는지 보여 준다. 내부 고발자의 눈으로 EOS 블록체인의 투표 거래와 투표 매매의 실상을 드러내고, 블록체인 거버넌스가 썩어 가는 과정을 비판적으로 다룬다. 연재의 구성은 다음과 같다.

1부: 진실이 치유한다고 믿는다

머리말: 이 연재를 읽어야 하는 이유
고백: 진실이 치유한다고 믿는다
입문: EOS 거버넌스의 신뢰가 무너져 온 짧은 역사

2부: DPoS 블록체인에서 카르텔은 어떻게 만들어지는가

투표 매매는 어떻게 이루어지는가: 투표 중개인의 등장
DPoS에서 카르텔은 어떻게 굳어지는가: 투표 맞교환의 원리
중앙화 거래소의 역할: 스테이킹은 곧 투표다

3부: 주인은 주인의 자리에, 종은 종의 자리에

정당성은 어디서 오는가: 코드 뒤에 숨을 수는 없다
맺음말: 주인은 주인의 자리에, 종은 종의 자리에

정당성은 어디에서 오는가: 코드 뒤에 숨을 수는 없다

비탈릭 부테린은 가장 중요한 희소 자원은 **정당성(legitimacy)**이라고 쓴 적이 있다.

어느 나라의 대통령을 상상해 보자. 그를 세운 의회는 시민이 공개적이고 투명하게 뽑은 의회가 아니다. 의회가 스스로를 뽑고, 스스로 권력을 지킨다. 누구도 이런 지도자를 정당하다고 보지 않을 것이다. 누구든 주저 없이 그 의회와 대통령을 부패했다고 부를 것이다.

공개적이고 공정하며 투명한 정부에서 대통령의 정당성은 국민에게서 나온다. 대통령이 선거 과정에 손을 댄다면 그것은 치명적인 신뢰 위반이고, 그의 정당성은 무너진다. 공화국(시민을 진짜로 대표하는 대통령이 이끄는 나라)은 그 순간 사기업이 된다. 경영진과 소수 주주가 모든 권력을 쥐고, 나머지는 지분 없는 직원일 뿐인 회사 말이다.

커뮤니티의 중앙화된 행정 기구인 ENF(EOS 네트워크 재단)가 늘 강조해 온 말도 같은 맥락이다. BP(블록 프로듀서)를 뽑는 것은 커뮤니티이고, ENF는 커뮤니티의 명령을 따를 뿐이며, ENF는 BP 선출 과정에 절대 개입하지 않는다.

그러나 6,800만 EOS 발행 때 토니의 투표 문제를 제기하자 A 거래소에서 보내온 답장은 ENF와 그 지도부의 중립성을 의심하게 만든다.

A 거래소 고객들의 표를 토니가 쥐고 있다는 사실은 온체인에서 증명됐다. 그런데 토니에 관한 내 질문에 A 거래소 담당자가 보낸 답은 이랬다. 놀라운 내용이다.

“저희 [A 거래소]는 EOS 생태계에 참여한다기보다, [A 거래소]에 EOS를 예치한 이용자의 안정적인 수익을 극대화하기 위해 스테이킹 서비스를 운영하고 있습니다. 같은 맥락에서 저희는 최대 EOS BP이자 공식 재단인 ENF(EOS 네트워크 재단)와 협력 관계를 유지하고 있습니다. 파트너를 고를 때 APR(연 수익률)이 얼마나 높은지는 중요합니다. 다만 안정적인 운영, 원활한 소통 같은 다른 요소도 중요한 고려 사항입니다.”

ENF는 BP를 뽑는 일에 관여하지 않는다고 말한다. 그러나 생태계 전체를 통틀어 ENF와 최대 BP(EOS 네이션)를 동시에 대표한다고 할 수 있는 사람은 이브(Yves) 말고는 없다.

특히 이상한 점은 이것이다. A 거래소에 스테이킹한 사람들은 토니가 누구인지도 모르는데, 토니는 작년 6,800만 EOS를 받은 수령 계정의 단 세 명뿐인 키 보유자 가운데 한 명이었다. (이 다중서명(멀티시그) 구성은 커뮤니티의 우려로 처음 세 명에서 일곱 명으로 늘어났다.) 토니의 투표 영향력이 크지 않다면, 왜 그가 이 다중서명에 들어갔는지 설명이 되지 않는다.

https://bloks.io/account/eosio.fund#keys

BP 선출에 관여해서는 안 되는 조직의 대표인 이브와 토니는 어떤 관계인가. 두 사람은 왜, 어떻게 6,800만 EOS 금고 계정의 다중서명에 다시 나란히 이름을 올리게 됐는가. 당신이라면 이 모든 것을 어떻게 해석하겠는가.

작년 부산에서 열린 UDC(업비트 개발자 콘퍼런스)에서 있었던 일도 적어 둘 만하다. 나는 그 행사에서 이브와 토니가 함께 있는 것을 봤다. 그런데 당시 한국 토큰 보유자들이 거래소에 맡긴 4,400만 토큰 분량의 투표권을 장막 뒤에서 혼자 휘두르던 토니는, 이브가 한국 커뮤니티와 함께한 점심 자리에는 나오지 않았다. 그 부재를 알아챈 사람은 나뿐이었고, 그가 왜 사람들 눈을 피했을지 혼자 짐작할 수밖에 없었다. 씁쓸한 현실이었다.

댄 라리머(EOS를 설계한 개발자)는 작년 12월 27일 바이와이어(Bywire)와의 인터뷰에서 이렇게 말했다.

https://www.youtube.com/watch?v=zyXWoknkpTw&t=1153s

“이브는 EOS 커뮤니티의 돈으로 표를 사고 많은 사람에게 영향력을 행사할 수 있다. 정치인이 공공 지출을 약속하며 표를 사는 것과 다를 게 없다. 그래서 모두가 이브에게 모인다. 이브가 돈을 나눠 주는 사람이고, 이브가 돈을 쥐고 인플레이션을 통제한다.”

투표 매수와 매매 과정에 직접 참여했던 사람으로서, 투표 매매 카르텔의 속사정을 아는 입장에서 말하면, 이 말은 대체로 사실이다.

ENF에 따르면 BP를 뽑는 것은 커뮤니티이고, ENF는 커뮤니티의 명령을 따를 뿐이며, ENF는 BP 거버넌스에 절대 개입하지 않는다.

순전히 기술적인 차원, 즉 ’코드가 곧 법’이라는 관점에서 보면 BP는 투표 결과대로 뽑힌다. 그 표를 투표 중개인이 사 왔든 아니든 상관없다. 그래서 ENF는 (스스로를 속이며) 자신이 커뮤니티를 대표한다고 말한다. 코드 뒤에서 무엇이 잘못됐는지는 일부러 보지 않는다.

그러나 막후의 중개인들이 실제 토큰 보유자 커뮤니티에게 익명으로 남아 있는 한, 이브가 말하는 ’커뮤니티’가 정확히 누구인지 묻지 않을 수 없다. 그 커뮤니티는 토니를 비롯한 소수 몇 사람만으로 이루어진 것처럼 보인다.

사실은 이렇다. 거래소에 EOS를 ’스테이킹’한 보유자 대다수는, 이 익명의 중개인들이 떠받치는 BP들의 결정과 거의 완전히 단절되어 있다. 중개인들은 커뮤니티와 아무런 접점이 없다. 자기 것이 아닌 ’표’를 팔 뿐이다. 그렇게 DPoS를 악용하고, 거버넌스가 있는 블록체인이라는 본래 취지를 무너뜨린다.

그래서 평범한 커뮤니티 구성원인 당신은 ENF에 아무런 힘도 행사할 수 없고, 재단의 성과가 불만스러워도 호소할 길이 없다. 그래서 ENF는 진정으로 커뮤니티에 책임을 지지 않는다.

잊지 말자. 이 체인의 주인은 우리다. ENF는 우리의 종이지, 주인이 아니다.

이제 ENF는 EOS 생태계 전체에서 가장 중요한 단일 주체가 됐다. 2022년과 2023년 내내 많은 것을 이뤘다. 앤틸로프 연합(Antelope Coalition), 블루페이퍼, Yield+, Recover+, EVM 등 필요하다고 판단한 일들을 중앙화된 리더십으로 해냈다.

그 상당한 노력과 성과가 헛되지 않으려면, ENF는 이브의 은밀한 관계에 기대는 사기업처럼 운영되어서는 안 된다. ENF는 결국 공익을 대표하라고 있는 공적 기구다. 신뢰를 세우고 지키려면 최대한의 투명성을 최우선에 두어야 한다.

그러나 이것은 진퇴양난처럼 보인다. ENF의 지위 자체가 이브와 익명의 투표 중개인들, 그들의 BP, 그리고 그들이 키운 바지 BP(허수아비)들과의 관계에 크게 기대고 있고, 바로 그들이 실제 토큰 소유자의 결정권을 훔쳐 갔기 때문이다.

지금 모습으로 보면 이브는 실제 커뮤니티에게는 대부분 가려진 그림자 정부의 얼굴이다. 그의 직원들조차 그 실체를 잘 모른다.

이브가 짜 놓은 재단의 지배 구조도 비밀에 싸여 있다. 임원 보수 내역을 밝혀 달라는 커뮤니티의 거듭된 요구는 답을 받지 못했다. 이브는 ENF가 캐나다에 법적으로 등록된 비영리 비모금(non-soliciting) 법인이며 정관도 공개되어 있다고 말하지만, 임원들이 누구이고 각자 어떤 권한을 가졌는지는 불분명하다. 게다가 ENF의 변호사가 두 번째 상임이사로 올라 있다는 점도 의문을 낳는다. ENF는 사기업이 아니라 공적 기구여야 하기 때문이다.

이런 질문에는 간단한 답이 있을지도 모른다. 그러나 그 답은 커뮤니티가 ENF의 지배 구조와 운영에 관해 근본적인 질문을 던질 때까지 기다릴 것이 아니라, 먼저 나서서 내놓아야 한다.

지난 1년 동안 ENF가 긍정적인 성과를 많이 냈는데도 토큰 가격이 크게 눌려 있는 이유 하나는, 내 생각에 이 EOS의 정당하지 않은 권력 구조 밑에 깔린 부패에 있다. ENF 웹사이트에는 이렇게 적혀 있다.

“EOS 네트워크는 사용자의 변화하는 요구에 대응할 수 있는 견고한 네트워크를 만들기 위해 최첨단 거버넌스 모델을 도입했습니다. 이 모델은 투명성과 책임성을 보장하는 블록체인 기술 위에 세워졌으며, 신속하고 포용적인 커뮤니티 참여를 촉진하는 데 맞춰져 있습니다.” https://eosnetwork.com/governance/

거래소에 맡겨진 고객 토큰으로 막후에서 밀실 거래로 표를 중개하고 사고파는 것은 투명하지 않다. 책임성을 보장하지도 않는다.

커뮤니티는 더 잘할 수 있다. ENF도 더 잘할 수 있다. EOS도 더 잘할 수 있다.

ENF가 커뮤니티의 진정한 뜻을 담은, 신뢰받는 관리자로 남으려면 대표(CEO)의 선출과 임기를 정하는 투명한 절차와 명확한 정관을 갖춰야 한다. 기억하자. 퍼블릭 블록체인에서 정당성을 세우는 열쇠는 투명성이다.

결국 코드는 그것을 만든 의도를 이루기 위해 설계된다. 코드 뒤에 숨으려 할 수는 있어도 토큰 보유자의 진짜 의도를 피해 갈 수는 없다. EOS의 본래 비전은 ’코드의 의도가 곧 법(Intent of code is law)’이었고, ’거버넌스가 있는 블록체인’이었다.

EOS의 경우 우리는 정당하지 않은 의회가 세우고 투표 조작으로 자리를 지키는 대통령을 상상할 필요가 없다. 참정권을 빼앗기고, 제대로 대표되지 못하고, 권력자에게 책임을 물을 수 없는 시민을 상상할 필요도 없다. 그것은 이미 우리 현실이다. 이브와 ENF, 투표 중개와 매매로 세워진 지금의 상위 BP들, 그리고 믿을 수 있는 거버넌스를 달라고 외치는 토큰 보유자들이 바로 그 현실이다.

결론: 주인은 주인의 자리에, 종은 종의 자리에

블록체인은 결국 공공의 기록과 집단의 의사결정을 위한 정당성 기계다. 이 공공 자원의 무결성과 책임성을 지키는 일은 필수다. 탈중앙화라는 개념 자체가, 공공으로 남아야 할 것을 중앙화된 권력이 사유화하지 못하게 막아서 이것을 이루려고 나온 것이다.

EOS가 굳어진 카르텔과 함께 지금의 정체를 벗어나 진정한 거버넌스 블록체인이라는 본래 비전을 이루려면, 대가성 투표 거래와 투표 매수를 찾아내는 데 보상을 줄 수 있어야 한다.

커뮤니티는 지금의 1T30V(토큰 하나로 BP 서른 곳까지 투표하는 방식)를 다른 방식으로 바꾸는 것을 검토할 수 있다. 비윤리적인 투표 중개와 매매를 밝혀내는 내부 고발자에게 보상하는 것도 생각해 볼 수 있다. 또 BP가 자기 투표자(스테이커)에게 직접 돈을 주는 대신, 누구에게 투표했든 투표라는 행위 자체에 네트워크가 보상을 주는 쪽으로 옮겨 가야 한다.

그러나 이런 변경을 지금 온체인에 의미 있게 적용하는 것은 현재 권력 구조 안에서는 거의 불가능하다. 지금 권력을 쥔 주체들, 즉 현재 상위 BP들과 ENF 지도부가 그 자리에 오른 방식 자체와 정면으로 충돌하기 때문이다.

최근 EOS의 합의 알고리즘을 VMware HotStuff 기반으로 바꾸고, 나아가 DPoS에서 완전히 벗어나려는 논의가 많다는 것은 안다.

그러나 투표 중개와 매매 문제가 해결되기 전까지는 현재 BP들과 ENF가 내리는 어떤 결정도 정당하지 않다. 그 자체로 학계 논문과 연구를 불러일으키고 있는 새로운 이론적 합의 알고리즘을 검토하는 데 따르는 여러 위험은 차치하더라도, 이런 자원 투입이 ENF와 표를 사서 세워진 BP들 사이의 사적 결정이 아니라 커뮤니티의 실제 바람이라는 확신이 있어야 한다.

결국 이 상황을 바로잡으려면 거래소와 투표 중개인의 행동이 크게 바뀌거나, 누군가 상당한 양의 토큰(약 1억 EOS)을 사서 윤리적이고 투명하게, 정당한 방식으로 투표에 참여해야 한다. 그렇지 않으면 EOS는 이 막다른 곳에서 빠져나올 길이 없다.

바깥의 도움에 기댈 수 없다면, 먼저 우리 자신을 돌아보고 안에서부터 변화를 만들어야 한다.

EOS 커뮤니티는 지금 당장 거래소 투표를 고치는 일부터 시작해야 한다. 그래야 상위 BP들이, 나아가 ENF가 정당성을 얻는다. 장기 해법을 연구하는 동안 적용할 수 있는 단기와 중기 처방은 많다.

EOS 커뮤니티는 거래소를 도울 수 있다. EOS 토큰 보유자가 BP 선택에 직접 참여하고 거버넌스 안건에 표를 던질 수 있는 시스템이나 화면(UI)을 제공하는 것이다. 커뮤니티에 이미 나온 아이디어도 있다. 거래소용 오픈소스 EOS 투표 포털과 EOSVerse.io가 그 예다.

또 거래소는 장막 뒤에 숨어 공공의 권력을 익명으로, 사적으로 휘두르는 사람 대신, 커뮤니티와 공개적으로 꾸준히 소통하는 알려진 공인에게 투표권을 위임할 수도 있다.

이렇게 하면 거래소는 충분한 소통을 보장하는 믿을 만한 프록시(대리 투표자)에게 투표권을 맡김으로써, 책임 있는 ‘스테이킹’ 관행을 지키면서도 고객을 대신해 결정하는 데 따르는 위험을 줄일 수 있다.

Genpool.io에는 책임을 물을 수 있는 주체가 많고, 그들은 토니와 같거나 더 높은 APR을 당장 제공할 수 있다. (그렇다, 이것도 여전히 대가성 투표 판매다. 그러나 적어도 단기와 중기 해법은 될 수 있다. 프록시 소유자에게는 온체인에서 책임을 물을 수 있기 때문이다. 토니나 다른 거래소 중개인들이 자기 BP를 키우는 방식처럼 테이블 밑에서 이루어지는 것이 아니다.)

이것이 너무 복잡하다면, 거래소는 최소한 기존 투표 중개인이 고객에게 책임지게 해야 한다. 그래서 EOS 토큰 보유자들이 중개인이 어느 BP에 표를 팔아야 하는지 말할 수 있게 해야 한다.

이것마저 불가능하다면, 의미 없는 2% APR을 찍어 내는 EOS 스테이킹을 아예 없애고 표를 거두는 편이 낫다. 그래야 (알고서든 모르고서든) 자신들이 한몫해 온 지금의 부패에서 손을 뗄 수 있다.

사실 이것은 지금 구조에 의미 있는 흠집을 낼 수 있는 가장 작은 걸음이다. 크든 작든, 새롭든 오래됐든, 잠재적 사용자와 투자자들에게 EOS가 제대로 회복 중이라는 새로운 서사를 보여 주는 신호이기도 하다.

앞으로 몇 주, 몇 달에 걸쳐 추가 성찰과 함께 EOS 커뮤니티와 암호화폐 업계 전체를 향한 행동 촉구를 담은 후속 글을 올릴 생각이다.

이 긴 연재를 끝까지 읽어 주어 고맙다.

이 글과 EOS 거버넌스에 관해 이야기하고 싶다면 EOSproject 텔레그램 그룹에서 대화에 참여해 주기 바란다.

더 읽기